Sobre Anonymous y el matonismo digital

Ayer Anonymous volvió a actuar en la red con motivo de la Gala de los Premios Goya. Se produjo un ataque intermitente contra la web de la Academia del Cine y se publicaron datos personales de algunos actores identificados como partidarios de la Ley Sinde. No es la primera vez que hacen algo de ese estilo. Hace poco menos de un mes se publicaron direcciones, teléfonos y correos electrónicos de Ángeles González Sinde, José Ignacio Wert y otros. Pero el ataque iba incluso más allá y se difundieron datos de familiares de la ex-ministra y fotos de su domicilio. En Septiembre del año pasado se llegaron a publicar datos personales del equipo de escoltas de José Luis Rodríguez Zapatero, en un acto irresponsable sin precedentes.

Anonymous no es una organización al uso. Es simplemente una etiqueta bajo la que se realizan ataques, unas veces coordinados y otras no, contra quienes consideran que quieren cercenar la libertad en internet. No me cabe duda que muchos de los hackers que actúan bajo la etiqueta Anonymous no comparte algunas de las acciones descritas más arriba. No se puede generalizar sobre algo que se escapa entre los dedos; sobre un colectivo amorfo e indefinido, sin cabezas visibles y del que todo el mundo puede formar parte. Pero no es menos cierto que la etiqueta Anonymous se ha convertido en los últimos meses en sinónimo de matonismo digital, de intolerancia para con el que piensa diferente y de coacciones y amenazas que atentan contra la integridad de la persona. Y resulta paradójico viniendo de un colectivo que dice defender la libertad en la red.

Uno de los grande problemas de internet es la impunidad con la que actúan algunos internautas amparados bajo el anonimato. Todos conocemos el concepto de “troll” y todos lo hemos tenido que sufrir en alguna ocasión. Pero cuando además ese anonimato se utiliza contra las personas en un claro intento de coaccionar en vez de convencer, haciendo pasar por movimiento social lo que es sencillamente matonismo integrista, el problema se convierte en un despropósito de dimensiones colosales.

Soy contrario a la Ley Sinde y lo he expresado en este blog en más de una ocasión. Me parece una ley injusta que además no va a solucionar el problema del encaje entre derechos de autor y universo digital. Pero quienes la defienden me parecen tan respetables como quienes la critican y en el modelo de sociedad a la que aspiro las ideas pueden ser cuestionadas y criticadas con toda la pasión que se quiera, pero las personas que defienden esas ideas merecen todo el respeto posible. Lo contrario supone amedrentar a las personas para que no expresen lo que piensan. Y eso es lo que, bajo el paraguas de Anonymous, han hecho algunos en los últimos tiempos.

En Anonymous hay de todo, se dirá. No es una organización y cualquiera puede actuar bajo esa denominación. Pero sería deseable que quienes no se sienten identificados con estas acciones reivindicadas por grupos de Anonymous mostraran de una manera contundente su rechazo a las mismas, en tanto que ensucia la denominación bajo la que actúan. O que huyeran de una etiqueta en la que parece que todo vale; desde el hacktivismo más bienintencionado y sano hasta la publicación de datos que pueden poner en riesgo la integridad de ciertas personas, por más que no nos gusten algunas de sus ideas. Lo contrario es connivencia. O, en el mejor de los casos, supone mirar para otro lado.

Internet es un espacio maravilloso para la comunicación y para transmisión de información. Pero en manos de algunos y bajo el anonimato, también es una herramienta alimentada por las más bajas pasiones que se puede utilizar de manera irresponsable y violenta desde posiciones profundamente antidemocráticas. Quienes han difundido datos personales de actores, directores o políticos no solo no defienden la libertad en internet sino que atentan de forma muy grave contra la misma. Y a mi no me representan.

Anuncios
Published in: on 20 febrero, 2012 at 12:25  Comments (4)  
Tags: , , ,

The URI to TrackBack this entry is: https://xabelvegas.wordpress.com/2012/02/20/sobre-anonymous-y-el-matonismo-digital/trackback/

RSS feed for comments on this post.

4 comentariosDeja un comentario

  1. y la representan mejor quienes defienden la censura en internet o que?

  2. Un discurso muy bien redactado y con una corrección politica desmesurada, pero vayamos por partes.

    1º. Hablas del ataque de anonymous a la pagina de los premios Goya, pero olvidas comentar el dispositivo policial que se montó para la celebración de dichos premios, impidiendo a muchos ciudadanos expresar su rechazo a esos “representantes de la cultura” y permitiendoselo a los que eran partidarios. Claro ejemplo de censura partidista.

    2º. Teniendo en cuenta el punto numero uno, queda justificado el ataque a dicha pagina web. Como se suele decir: las hostias dadas, por las recibidas.

    3º.Comentas los ataques en los que se sustrajeron datos personales de personajes publicos afines y partidarios de la ley Sinde-Wert. Eso no es legal, pero tecnicamente hablando es un contraataque. El gobierno es el que quiere controlarnos a todos por internet y este metodo, tan basto como efectivo, es una forma de enseñarles que ellos tambien estan vigilados por nosotros.

    4º. Hablas sobre hackers, matonismo, anonymous, etc. Esto no es un partido de futbol, o una partida al parchis donde el que mejor juega gana y si cometes una falta eres sancionado. Esto es jugar una partida de poker donde te dan las cartas ya marcadas y te las tienes que apañar como puedes para ganar.

    5º. Dices que en tu blog has demostrado muchas veces que estas en contra de la ley Sinde, pero que tambien estas en contra de anonymous y que toda la gente que piense como tu deberia unirse y mostrar su rechazo.
    ¿Acaso crees que porque digas por aqui que rechazas esa ley el ministerio de cultura te va a hacer caso? ¿acaso no ves que al pedir el rechazo unanime para los verdaderos enemigos de la ley Sinde les estas haciendo un enorme favor a los que van en contra de tus intereses?

    Personalmente, no te quito de que seas todo lo idealista que desees, pero si crees que el pueblo español puede conseguir cambiar una ley siguiendo las normas que marcan los de arriba es que aún no te has dado cuenta de en que pais vives

    • Muchas gracias por expresar tu opinión y hacerlo además de una manera tan respetuosa. Solo hacer algunas precisiones:

      a) No he criticado el ataque a la web de la Academia. La cita a ese ataque era puramente descriptiva y no valorativa. Lo que cuestiono abiertamente son las amenazas que buscan amedrentar a través de la publicación de datos personales.

      b) Por supuesto que me parece lamentable la actuación policial de anoche en la Gala de los Goya. Doy por hecho que es inaceptable en un Estado de Derecho que se coarte la libertad de expresar una opinión publicamente. Pero a mi juicio la actuación de la policía en ningún caso justifica la publicación de datos personales. El fin no siempre justifica los medios y la mezquindad de aquellos a quienes combatimos no justifica nuestra propia mezquindad. No se trata de idealismo sino de utilizar criterios éticos. De lo contrario estaremos haciendo aquello mismo que criticamos.

      C) La publicación de datos personales me parece inmoral. Pero además me parece inoportuna y dañina para el movimiento contra la Ley Sinde, en tanto que deslegitima socialmente una lucha que es legítima y permite criminalizarla ante la opinión pública. No entiendo que el control de internet y de la privacidad por parte de los poderes públicos sea nefasto pero que si es ejercido por Anonymous sea revolucionario.

      d) Dices que la publicación de datos personales es un contraataque. De ser así (cosa que dudo) resulta un contrataque bastante peculiar, en tanto que se dirige, entre otros, a gente que no tiene absolutamente nada que ver con la Ley Sinde. No creo que los familiares de Wert, de Sinde o los escoltas de Zapatero tengan responsabilidad alguna en la manera en que los gobiernos abordan el asunto de los derechos de autor en internet.

      e) No entiendo la analogía con el partido de futbol y el de poker. O en cualquier caso, me parece poco pertinente para el debate.

      f) Me parece muy poco realista pensar que la publicación de datos pueda ser realmente útil contra la Ley Sinde. Útil podría ser que la gente se movilizase por ello y que no votara a los partidos que defienden esas medidas. Pero parece que hasta ahora esa gran respuesta de la población no se ha dado e identificar la lucha contra la ley Sinde con las amenazas dudo que pueda contribuir a ello. Por otro lado yo no me atrevería a interpretar cual es la voluntad del “pueblo español” del que hablas. Con interpretar la mía me basta.

      g) Esto ya es una reflexión más general: no es ni legítimo, ni ético, ni razonable esa actitud habitual en algunos círculos activistas que considera que cualquier crítica a un movimiento supone la legitimación de su contrario. No acepto que criticar a Anonymous suponga dar carta de validez a la Ley Sinde. Ni creo que todo lo que se oponga a la ley Sinde tenga que ser positivo per se. Los enemigos de mis enemigos no siempre son mis amigos. La crítica y la autocrítica son herramientas imprescindibles para cualquiera que quiera construir un mundo mejor.

      En cualquier caso insisto, gracias por expresar tu opinión de manera respetuosa.

      Un saludo

      X.V.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: